昔者，同年友尚君节之著《焦氏易诂》，河北大儒王晋卿先生见之，曰：“此书将二千年易家之盲词呓说一一驳倒，使西汉易学复明于世，孟子所谓其功不在禹下。”陈散原与王晋卿书曰：“读尚氏《焦氏易诂》，叹为千古绝作，以今世竟有此人著此绝无仅有之书，本朝诸儒见之当有愧色。”夫王、陈二先生，皆老师宿儒，于《周易》皆有著述，胡以倾佩此书若是之极哉！墉于《周易》，夙未致力，徒震乎二先生之言而莫明其所以然，乃即《焦氏易诂》而读之，久之，悉节之先注《易林》，复抽绎焦易，著为《易诂》。其大本大原，皆在《焦氏易林注》中，然后知二先生倾佩之由而绝非妄叹也。盖《易林》一书，二千年来无有通其义者。今所传元刊书注及陆敕先、顾千里、黄荛圃所考订，丁晏《易林释文》，翟云升、牟庭等之《易林校略》，统所释只二三百条，且只人物故事及字句之讹误，至于考及易象者，千余年来无一人也。独节之谓西汉释《易》之书，无如《易林》之完善。凡《易林》之辞无一字不从象生，且无一象不本之《易》。于是搜求易象之根源，考稽《林》辞之依据，校勘板本之沿革，纠正音韵之讹谬，逐字注释，使读者燎若观火，无一不解之词，亦无一无根之象。盖古圣人之作《易》，本由观象，后圣人之系《易》，亦由观象。《焦氏易林》之辞，仍不外观象而已，但其所用之正象、覆象，多半失传，故学者不解其所谓。岂知以艮为龟、为金，以兑为月、为老妇，以坎为矢，以乾为日，坤为水，皆本之《易》，而二千年来无有识者。故《易》多误解，《易林》之辞亦遂难通。今节之独得之。盖不知几经研考，几经印证，反复寻绎，不得不休，积之既久，始逐次领悟。又久之始融会贯通。大义既通，不但为焦氏之功臣，实于易学所关至巨，其有功于后学甚大。至于爬梳字句，阐发幽滞，考稽故事，为先儒所不能释，或释之而误，为一一订正其失者，犹其余事也。乃《焦氏易诂》既付梓传世，《易林》之注，以篇帙浩繁，印行匪易，小儿道益从先生游，筹之至再，力亦未赡。会丰润董宗之、董作人昆仲闻之，曰“是我后学之责也”，慨然相助，是书始得公之于世。夫以二千年人人爱读之书，而人人不能解其义，今忽冰消雾释，剨然得解，则是书之出，如剑光射斗，不能终湮者，理也。然非宗之昆仲之热心文学，亦不能成功若是之速。语云：附骥而名益彰，其是之谓乎！故并及之。

己卯冬月，年愚弟蒲城仵墉谨识